So long man.

Lou Reed, une légende peut-être. Sûrement un de ceux (très rares) qui sera resté fidèle à sa jeunesse. Il n'attendra plus son homme. Salut mec!

80 km/h est-ce encore trop?

Le voilà donc qui refait surface, ce fameux rapport d'experts, "confidentiel", sur des mesures susceptibles de faire baisser encore la mortalité routière. Mesure phare, pour ceux qui résideraient au fin fond du Boukhistan Oriental, un abaissement de la vitesse à 80 km/h sur "les routes bidirectionnelles nationales, départementales et communales où elle est limitée à 90 km/h". Ces 10 km/h de moins sauveraient 450 vies par an. Quel manque d'ambition. Pourquoi ne pas viser une baisse annuelle de, disons 900 morts, par un abaissement de la vitesse à 60 km/h sur ces mêmes réseaux? Bien entendu, cette mesure s'accompagnerait d'une extension des contrôles de vitesse, pour ceux qui resteraient imperméables à la "pédagogie".
Plutôt que de polémiquer vainement, j'ai un peu fouillé la toile, histoire de savoir ce qui se passe chez nos voisins. C'est une des méthodes préférée des JT du soir lorsqu'il s'agit de faire de la pédagogie, (décidément...) afin de nous vendre des mesures régressives. Alors, tiens que se passe-t-il à côté?
Concernant la vitesse dans les 27 pays de l'UE, la situation est assez homogène. La fourchette moyenne se situe entre 90 km/h et 100 km/h (15 pays). Cinq pays ont adopté ces fameux 80 km/h de manière uniforme: Danemark, Chypre, Malte, Norvège Suède. Il faut bien avoir à l'esprit que pour ces quatre derniers, le réseau routier bien particulier, beaucoup de pistes et les conditions climatiques tout aussi particulières pour les deux pays nordiques expliquent peut-être cela.
Concernant la mortalité routière à présent, si on s'en tient aux chiffres de 2011, nombre de tués par million d'habitants que constate-t-on? Meilleur élève le Royaume Uni (32) devançant d'une courte tête la Suède (33) Intéressant. Au R-U les vitesses autorisées sur ces réseaux oscillent entre 96 km/h et 112 km/h. La Suède est donc elle à 80 km/h, mais si on met en parallèle la densité du trafic dans ces deux pays et celle du réseau routier, le résultat britannique est encore plus remarquable. La France est elle à 61, en 11ème position,  pile dans la moyenne européenne. A noter que devant elle ne se trouvent que trois pays qui appliquent uniformément le 80 km/h. Dans ces conditions, mettre en parallèle cette limitation à 80 km/h avec une baisse du nombre de morts sur le routes relève de l'escroquerie et de la manipulation intellectuelle.
A l'arrivée que penser de ceci? Si Mr Valls, avec le discernement qu'on lui connaît dans le traitement des affaires dont il a la responsabilité venait à adouber cette mesure, qu'il se méfie. Les électeurs de droite n'aiment pas trop qu'on touche à la bagnole. Quant aux Roms, avec leurs caravanes pourries, ils ne doivent pas aller bien vite. Le seul qui en tirerait probablement bénéfice serait le ministre du budget. En effet avec des contrôles de vitesse à 80 km/h, la cascade de PV pour des infractions inférieures à 10 km/h risque fort de ramener le déficit du budget de l'état à moins de 1%. Voire même le rendre bénéficiaire. Si c'est bon pour la France alors...
En attendant, puisqu'il est question de mortalité, si on parlait de celle imputable aux particules fines notamment générées par les moteurs diesels, champions du parc automobile français? Même si les chiffres sont incertains, on est bien au-delà de ceux de la mortalité routière. Mais attention là, oh! Le ministre Baise-Patelin (© Frédéric Pommier) ne veut surtout pas déplaire à la famille Peugeot et à Mr Ghosn! Nos particules fines sont nos emplois! Et les accidents ménagers au fait, combien de décès par an? Environ 20 000. En matière de sécurité, il en va comme pour la santé. Il y a les morts qui rapportent, et les autres.  Fermez la ban!
Si Mr Valls disait à un cheval de bois que les 80 km/h sont LA solution à la question du nombre de morts sur les routes, celui-ci lui flanquerait aussitôt une ruade.